Они знали что будет война (Россия) 2011 год

Режиссер: Виталий Янов.

22 июня 1941 года. День, когда для нашей страны началась самая жестокая, самая кровопролитная и, казалось, самая бесконечная война. Враг напал вероломно! Внезапно! Но эту войну трудно назвать неожиданной. Фашистская Германия долго и тщательно готовилась к агрессии против СССР. И эти приготовления не остались незамеченными. Десятки советских разведчиков, сотни агентов по всему миру рисковали жизнью, чтобы раскрыть планы Гитлера. И во многом, им это удалось.

Собственно, основная суть фильма — предметно показать, что советская разведка работала хорошо и ее нельзя причислять к ответственным за 22 июня, что особо подчеркивается в конце, когда в качестве ответственных предлагаются на выбор либо Сталин, либо военные.

Данную позицию, обосновывают «говорящие головы» в исполнении видных историков: Теодор Гладков, Лев Соцков, Алексей Исаев, Сергей Кремлев (псевдоним Брезкуна — в фильме в титрах его почему то указывали как Брезгун), а так же ряд бывших работников ГРУ + примкнувший к ним Мединский. Так же в фильме демонстрируют записи интервью с ветеранами разведки, которые действовали в том время, например запись интервью с Журавлевым.
Общая тональность фильма поразительно напомнила известную документалку «Кто прошляпил начало войны?» (не хватало разве что Мартиросяна с Мельтюховым). 
Как и там, авторы всячески стремились по каждому острому вопросу показать хотя бы кусочек другого восприятия того или иного события. Например, упоминая какой-нибудь расхожий штамп про того же Сталина, старались давать и логичные объяснения поведения Сталина. Получалось далеко не всегда удачно, но видно что старались. В этом приеме отчетливо сквозил натужный объективизм, так как снимать фильмы с навешиванием ярлыков очевидно проще, чем копаться в мотивах и причинах.

В целом получилась картина предвоенного времени с позиций историков отстаивающих честь мундира разведки. Собственно, дискуссия на тему вины разведки давняя — военные историки любят доказывать, что разведка не сработала как надо, историки разведки наоборот утверждают, что сработали в полном объеме и о войне предупредили.
Дискуссия идет в основном вокруг оценок поставлявшихся в Москву данных о нападении Германии, которые с одной стороны после 10 июня называли точную дату нападения, но с другой стороны, называли и другие даты, которые не оправдывались, что порождало неопределенность в высших военно-политических кругах и снижало уровень доверия к разведке.
Фильм по сути представляет «официальную версию разведки», с переводом стрелок на военных и Сталина, с признанием некоторых собственных косяков, для этого в частности были использованы и мемуары маршала дальней авиации Голованова, которого как известного апологета Сталина, редко дают в эфир. В фильм попал эпизод с Павловым. который служил примером того, как военные вводили Москву в заблуждение.

Авторы постарались особо не заострять внимания на репрессиях, осветив их как факт реальности, без разбора — был заговор/не было заговора. Касательно репрессий в разведке — указали что потери в кадрах были значительными, но вместе с тем на место старых, пришли новые таланты. И такие обтекаемые подходы встречаются в фильме не раз.
О докладе Голикова, прозвучила по сути оценки из книг Мартиросяна.
Описание событий 1933-1939 года в плане освещения внешней политики СССР и деятельности разведки идет в сплаве советской историографической школы с исследованиями «нулевых». Сей конструкт уже несколько лет, как встал на ноги и смотрится весьма бодро. Отбросив очевидную лакировку брежневского периода и добавив современные оценки и данные, получилось в принципе неплохо. Авторы демонстративно несколько раз лягнули хрущевскую мифологию, на примере скажем мифа о «предупреждении Зорге». Ну и само собой перестроечной антисоветчине про «глупого Сталина» досталось.
Снят фильм качественно — много хроники и натурных съемок за рубежом, визуальный ряд замечательный, звуковое сопровождение — там же отличное. Ведущий Рафаенко сильно косит под Парфенова, но так как появляется в кадре не так часто, это не сильно раздражает.
В целом, перед нами хороший документальный фильм, в котором конечно есть недостатки, фактические ошибки и определенная тенденциозность, но тем не менее, на фоне прочего, получилось хорошо. Где-то на 8 из 10. Поэтому смело рекомендую к просмотру.
Соглашаться или нет с позицией авторов — решать вам.